Société et règles
Des pièces judiciaires non caviardées montrent qu'un cadre de Microsoft qualifiait l'entraînement d'IA de « vol astronomique »
New York Times, Microsoft et OpenAI (procédure judiciaire)
- Source
- Document primaire consulté
- Preuve
- Preuve actuelle non établie · dernière preuve du 26 septembre 2026
- Revue
- Réserve éditoriale
Réserve éditoriale : Écart de traduction relevé sur la citation directe attribuée à Brent Hecht. Le mot exact rapporté de façon concordante par le Washington Post, TechCrunch (déjà cités par Run A), le Nieman Journalism Lab et Breitbart est « astonishing theft of unprecedented proportions » (« vol stupéfiant/sidérant d'une ampleur sans précédent »), pas « vol astronomique ». Le terme actuellement publié dans le titre, le readerSummary et le summary de l'annonce canonique change le sens de la citation (ampleur chiffrée plutôt que caractère choquant). Les autres faits (10+ millions d'articles, 91 692 copies NYT/Daily News/CIR, citation de Nick Turley, demande de jugement sommaire) restent corroborés sans réserve par les mêmes sources. Correction de formulation à appliquer lors du prochain passage primaire plutôt que par une réouverture de cycle disproportionnée pour ce seul mot, conformément à la tolérance de signalement sans blocage du contenu indépendant. Lire la méthode
Le 17 septembre 2026, un tribunal a rendu publiques des pièces non caviardées dans l'affaire New York Times contre Microsoft et OpenAI. Brent Hecht, directeur des sciences appliquées de Microsoft, y qualifiait dans un mémo de janvier 2023 le pillage à grande échelle de contenus en ligne pour l'entraînement d'IA de « vol astronomique d'une ampleur sans précédent » et possiblement du « plus grand vol de travail de l'histoire humaine ». Les documents montrent qu'OpenAI a récupéré du contenu de plus de 10 millions d'articles, dont près d'un tiers proviennent du New York Times, et que les jeux de données de mi-entraînement d'OpenAI contiennent plus de 91 692 copies d'articles du New York Times, du Daily News et du Center for Investigative Reporting. Nick Turley, responsable ChatGPT chez OpenAI, y écrivait que les produits d'OpenAI sont « largement substitutifs, point final ». Le New York Times a demandé un jugement sommaire sur la base de ces pièces.
Réserve
Faits judiciaires rapportés par deux rédactions indépendantes (Washington Post, TechCrunch) citant les mêmes pièces déposées au tribunal ; les pièces elles-mêmes n'ont pas été ouvertes directement (accès PACER non disponible depuis cet environnement). Réserve du Run B (26 septembre 2026) : constat mineur non résolu sur la citation directe de Brent Hecht. Le Washington Post, TechCrunch, le Nieman Journalism Lab et Breitbart rapportent de façon concordante « astonishing theft of unprecedented proportions » (vol stupéfiant/sidérant d’une ampleur sans précédent), pas « vol astronomique » comme actuellement publié dans le titre et les résumés de cette fiche. Correction de formulation à appliquer lors du prochain passage primaire.
Ce qu’il faut comprendre
L'affaire NYT contre OpenAI/Microsoft est l'un des litiges les plus surveillés sur le droit d'auteur et l'entraînement des grands modèles de langage.
Mettre en perspective
Contrairement aux dépositions publiques habituelles des entreprises d'IA sur le fair use, ces mémos internes non caviardés montrent une reconnaissance interne du risque dès 2023, avant même le dépôt de la plainte.
La question à creuser
Une entreprise qui reconnaît en interne un risque juridique peut-elle continuer à défendre publiquement le même usage sans le nuancer ?
Pourquoi ce sujet compte
Pas d'effet juridique direct en Belgique (procédure américaine), mais l'issue de cette affaire influencera la jurisprudence et les négociations de licences de contenu suivies de près par les éditeurs de presse belges et européens.
Preuves
- The Washington Post — Microsoft exec called AI the 'largest theft of labor' in history, court records show (nouvel onglet)
- TechCrunch — Microsoft exec called AI scraping 'the largest theft of labor in human history,' new unredacted filings reveal (nouvel onglet)
Détection : aucun signal enregistré
Dernière tentative de lecture : 2026-09-26.
Une source permet d’examiner une affirmation dans son contexte. Son statut et le nombre de liens ne garantissent pas le résultat. La méthode est décrite dans les sources et les limites.